Antonescu și-a exprimat, la Antena 3 CNN, nedumerirea față de comportamentul lui Iohannis: „Nu am înțeles și nu vreau să insist de ce președintele Klaus Iohannis, care avea toate datele, era un om, cred că era decan de vârstă, decan de vârstă politică, cred că era mai vechi decât Macron în Consiliul European, cred că era cel mai vechi, îi cunoștea foarte bine pe toți, avea o prezență în toate sensurile absolut respectabilă, nu înțeleg de ce n-a folosit mai mult, de ce n-a comunicat mai mult, nici acolo, nici aici”.
Antonescu a menționat că, spre deosebire de Iohannis, ar fi fost „mai prezent, mai profilat, mai aplicat, cu lucruri pe care România putea să le ceară, putea să le explice, putea să le discute”.
De asemenea, Crin Antonescu a criticat și lipsa de comunicare a președintelui: „Este încă o traumă, o parte semnificativă dintre alegătorii români încă sunt frustrați de anularea alegerilor și cred că președintele era cel care trebuia să comunice”.
Înrebat dacă mai crede că Nicușor Dan „pare a fi continuatorul stilului de mandat, cel puțin al doilea mandat al domnului Iohannis”, Antonescu a explicat această afirmație printr-o „anumită stare de confuzie, prin non-comunicare, printr-un echivoc pe care domnul Nicușor Dan îl cultivă”.
„Eu l-am auzit pe domnul Nicușor Dan nici măcar raportându-se la Georgescu atunci când candida. Deci prin această tăcere, ca să spun așa, chiar confuzie, cred că este continuatorul domnului Iohannis și mai e ceva. În momentul când te autodefinești, încercând să culpabilizezi un alt candidat, că-ți place sau nu-ți place PSD-ul, e ceva ce mi-amintește și de geaca roșie a domnului Iohannis și de diversele momente în care această chestiune, și anume lupta împotriva PSD-ului, a părut a fi suficientă ca să legitimeze oameni politici sau partide politice”, a adăugat candidatul coaliției.
Articolul „Dacă aș fi fost președinte, aș fi fost mai prezent și mai aplicat”, spune Antonescu despre Iohannis apare prima dată în Mediafax.
Read MoreMediafax
About the Author
